Europejska Rada Zakładowa GM i europejskie zwi?zki zawodowe uzależniaj? ewentualn? zgodę na szukanie oszczędno?ci w kosztach pracy od przedstawienia przez GM Europe przyszło?ciowego biznesplanu, pokazuj?cego drogę skutecznego wyj?cia z finansowej i rynkowej zapa?ci.

Pracownicy GM dobrze znaj? praktyki zarz?du, który aby zrównoważyć bilans, koncentruje się na zredukowaniu kosztów pracy. Kiedy jednak zarz?dowi zadać pytanie, dlaczego GM ponadproporcjonalnie traci udział w kurcz?cym się rynku motoryzacyjnym, to menadżerom wpadaj? do głowy tylko kiepskie wymówki. Zaczynaj? mówić o „niepowodzeniach” i „trudnym rynku”, co nie wyja?nia tak naprawdę sprawy i przypomina jedynie nie?miertelne „to nie jest tak, jak my?lisz”.

Jednocze?nie warto odpowiedzieć na pytanie, ile koncern może uzyskać przez skre?lenie podwyżek i podobne antypracownicze kroki. I czy potrafi wykorzystać pieni?dze zabrane załodze. Dotychczas było z tym różnie. Nie tak dawno amerykański zwi?zek zawodowy UWA zgodził się na brak podwyżek, także kanadyjscy pracownicy poczynili ustępstwa płacowa w imię ratowania firmy. W oba przypadkach zwi?zki zawodowe przyczyniły się do milionowych oszczędno?ci, ale zarz?d nie był w stanie opracować planu zapewniaj?cego trwały sukces. Teraz GM musi prosić o pomoc rz?d Stanów Zjednoczonych. Oszczędno?ci kosztów zaoferowane przez zwi?zki zawodowe ulotniły się szybko bez żadnego praktycznego skutku. Oczywi?cie poza takim, że wcze?niej te pieni?dze zniknęły z kieszeni pracowników.

Dlatego rację ma Nancy Pelosi, przewodnicz?ca Izby Reprezentantów USA, która ż?da biznesplanu, w którym „przemysł samochodowy przejmie odpowiedzialno?ć i pokaże, jak chce on budować swoj? przyszło?ć” zanim amerykański Kongres da pieni?dze podatników GM, Fordowi i Chryslerowi. Jasne, że to, co jest słuszne w przypadku amerykańskiego Kongresu, jest też słuszne w przypadku pracowników GM. Oni też maj? oddać swoje pieni?dze.

Zarz?d GM Europe ż?da rezygnacji z podwyżek płac i redukcji kosztów pracy o ł?cznie 750 milionów dolarów w 2009 r. W zwi?zku z tym Europejskie Forum Pracownicze GM oraz europejskie zwi?zki zawodowe postawiły zarz?dowi następuj?ce pytania:

1. Dlaczego koncentrujecie się głównie na redukcji kosztów pracy, stanowi?cych mniej niż 13 proc. wydatków, a nie cało?ciowo na interesach i tworzeniu warto?ci?
2. Je?li pracownicy GM zainwestuj? ż?dane pieni?dze, jakie s? plany prowadz?ce do uzyskania dodatkowych dochodów? Czy planowane jest przyspieszenie odłożonych na póĽniej projektów, które pozwol? uzyskać przewagę konkurencyjn? na rynku?
3. Jak wygl?daj? plany biznesowe GM Europe na następne pięć lat?
4. W jaki sposób planujecie zmienić nieefektywn? i biurokratyczn? strukturę GM Europe?
5. Jakie s? plany ochrony europejskiej zakładów w przypadku bankructwa GM w Stanach Zjednoczonych?
6. Jakie projekty przyszło?ciowe i jakie produkty możecie w sposób zobowi?zuj?cy obiecać europejskim zakładom w zamian za pieni?dze ich pracowników?

Czekamy na odpowiedzi, powtarzaj?c za Nancy Pelosi – „dopóki nie zobaczymy planów, nie możemy pokazać pieniędzy”.